1. torosalvaje | Marzo 2nd, 2010 7:13

   Voy a reproducirte un comentario que dejé en otro blog también sobre Garzón:

   Yo le tenía mucho respeto a Garzón.
   Era casi un héroe para mí.
   Pero me equivoqué.
   Profundamente.
   Ha demostrado ser un divo que sólo busca los focos.
   Tiene predilección por las causas, como ahora la de Guantánamo, que hagan sonar su nombre por todo el mundo.
   Causas que sabe perfectamente, como la de Pinochet y otras, que acabarán en nada pero eso ya le da igual porque seguirá satisfaciendo su ego.
   Su nombre dará la vuelta al mundo y se hablará de él.
   Y ganará dinero. En conferencias, cursos, seminarios y demás eventos por todo el mundo.
   Tonto no es.
   Instruye mal y muchos de sus procedimientos tienen importantantes deficiencias que permiten alegar vulneraciones de derechos a los procesados.
   Su paso por la política demostró su catadura moral.
   Como no le dieron lo que quería dejó la política y desempolvó el GAL aunque tuviera que aliarse con la derecha para satisfacer sus deseos de venganza.
   Se hizo amigo de Pedro J. y El Mundo con tal de vengarse de los que no le habían dado lo que él quería, y este periódico filtraba continuamente noticias, con intenciones políticas obvias, de lo que Garzón instruía.
   Circunstancia que se da a menudo en las instrucciones de Garzón. Siempre hay filtraciones a la prensa. Antaño a El Mundo para atacar al PSOE, ahora a El País para atacar al PP.
   Es un juez peligroso.
   Si alguna vez me hubieran de juzgar no lo querría a él porque mi suerte dependería de sus intereses personales.
   El tema del Banco Santander es sencillamente repugnante. Él se beneficia de las becas del señor Botín y cuando vuelve a ejercer de juez le archiva las causas que hay contra el presidente del Santander.
   No sé si probarán o no que es un juez corrupto pero hasta el jurista más tonto sabe que te has de abstener como juez porque no puedes ser imparcial si una de las partes te ha beneficiado económicamente.
   Creo que fue un juez valiente y luego con los años le ha podido en primer lugar la ambición política, y después su ego voraz que le ha llevado hasta a utilizar el dolor de las víctimas para satisfacerlo y finalmente le ha podido el dinero.
   Un ejemplo más del peligro de la ambición humana.

   Besos.

2. Rubén | Marzo 2nd, 2010 8:35

   Garzón es un ególatra de mil pares de narices, eso no cabe dudarlo. Es un animal de cámara, al que le encantan la peluquería y el sastre, para dar bien. Y que pone morritos incluso, de vez en cuando. Totalmente de acuerdo. Pero luego está lo otro. La gente sepultada en barrancos, los huesos que duermen debajo de los escíbalos, sin que nadie de la judicatura haya movido un dedo para decir: “Pongamos dignidad aquí”. ¿Quién vela por esos fantasmas anónimos? (No, anónimos no: hay personas que los recuerdan por sus nombres y apellidos). Se habla mucho de García Lorca, pero a mí me interesa más Pepe Pérez. Porque de García Lorca tenemos sus libros en las bibliotecas de todo el mundo, pero de Pepe Pérez no hay más que dos o tres fotografías amarillas en un cajón; y eso es más triste. El nieto o el bisnieto de Pepe Pérez no viven enmohecidos por el rencor, como se empeñan algunos en pensar (su conciencia les arde), pero sí que merecen que Pepe Pérez esté en un sitio conocido, en una tumba localizable. No por motivos religiosos, sino de pura dignidad. Pepe Pérez no fue una comadreja: fumaba picadura, recibió la primera comunión, se rascaba por las mañanas y era del Atlético de Madrid. Si Garzón, con todo su divismo lamentable, consigue que se siga hablando de Pepe Pérez, al menos nos queda la esperanza de que otro juez más ecuánime y menos mediático cogerá el testigo, con la ley en una mano y la decencia en la otra, y hará que Pepe repose en el cementerio de su pueblo. A ser posible, junto a los suyos.

3. Clares | Marzo 2nd, 2010 8:47

   Yo sólo puedo decir que no estoy de acuerdo ni con torosalvaje ni con Rubén en cuanto a la descalificación del juez Garzón por sus actitudes, que a mí no me parecen tan exageradas ni caricaturescas, y bien que lo siento, porque por ciber o por real, tengo aprecio de estos dos comentaristas. Esto del juez Garzón sentado en un banquillo por la extrema derechísima de este país me parece algo vergonzoso. Sí estoy de acuerdo en la parte que señala Rubén de la memoria histórica, de la gente normal que fue fusilada sin juicio y cuya memoria y descanso hay que procurar, pues todo fue cerrado en falso por una falsa ley de amnistía general. Ya les vale.

4. Pilar | Marzo 2nd, 2010 22:21

   La verdad es que leyendo el Auto pensaba lo claro que está escrito, lo bien que se entiende, eso debe ser un fallo técnico, porque normalmente la prosa es más florida.

   LO que dices, Toro, es interesante, el dato del Santander lo desconozcía. NO sé qué se debe sentir en esas esferas de poder, ni qué frutos pueden resultar apetecibles estando tan a mano, y en un país como el nuestro, donde los fines de la informativa política están tan influenciados por la del corazón, y como en todos sitios son tan intencionados. Una ya no sabe qué creerse de la imagen construida. Seguramente tu análisis es más que real, Pedro J, sus descuidos técnicos intencionados o no, etc. Ahora bien, coincido con Rubén y Clares, desde mi punto de vista como ciudadana, no había un precendente de atención a las víctimas del franquismo silenciadas, enterradas física y simbólicamente, durante tantos años. A mí me parece de justicia que si entendimos, nosotros y elmundo entero, que en Chile era heroico, no lo hagamos con nuestro propio país. Desde ese punto de vista, desde luego que gana fama, dinero, o victimismo beneficioso si quieres, pero el rastro que va dejando no tiene precio en sí mismo ni como antecedente para la justicia. Y está claro que los dolidos con este tema son los nostálgicos del franquismo, a esos esva quienes no les gusta remover el tema, claro, ni este proceso, al margen de todo lo demás.

   Muchos besazos, este tema creo que en breve va a dar un paso.

5. Ernesto | Marzo 3rd, 2010 12:35

   Vamos a ver, el asunto puede ofrecer complejidad si nos vamos del tema principal, pero creo que es sencillo en su fondo.

   Con independencia de las cualidades como persona de Grazón, sea o no ególatra, le guste la publicidad, tenga afán de protagonismo, beba, fume o le guste la copla, el asunto de fondo no es ese.

   La extrema derecha, la de toda la vida, acude a unos juzgadores (partidistas por su designación y que en su mayoría juraron los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional (es decir la Dictadura)para “chivarse” de que hay un “impresentable” que ni fue franquista ni nada, y ni saben si va a misa de doce, que está intentando juzgar los crímenes y tropelías cometidas por sus iguales hace un tiempecito.

   Y claro, los pelos se les ponen de punta, un “rojo”, que ni siquiera estuvo trabajando en la muy honorable obra del Valle de los Caídos, que no reconoce la grandeza de su Excremencia, perdón, excelencia, el bajito del uniforme y El Pardo, que evangelizó el país, que lo limppión de malas hierbas… pero ¿como es eso posible? El invento ese de la democracia está bien, pero a donde vamos a llegar. Hala, todo claro, Garzón a la hoguera.

6. 3'14 | Marzo 3rd, 2010 12:43

   Si tuviera familiares desaparecidos fruto de la guerra o la postguerra, lucharía por saber dónde están, vivos o muertos. Y poder recuperar su memoria.
   Si esto da fama, notoriedad, prestigio e hace ganar dinero a quien lo lleva a cabo me importaría un pimiento, mientras la resolución fuera satisfactoria para mí.
   Es lo que opino.

   Otros hacen su particular negocio con las penas de otros sin benefeciarles, por lo menos, en nada a cambio…

   A propósito, la contracampaña está cogiendo fuerza, aunque tan solo se para decir: No somos borregos.

   http://estosololoarreglamosentretodxs.org/

7. Pilar | Marzo 3rd, 2010 17:24

   Hola, Ernesto, yo creo que lo heroico es una construcción donde intervienen muchos factores, entre ellos la porpia adversidad. No hay héroe sin obstáculos. Alguien puede planterarse si Garzón lo es o no, para mí que una gesta tiene. Es una realidad simbólica la que se cuenta del héroe, es siempre, por lo tanto, una especie de verdad falsa, o no del todo real, si ese concepto cabe. A mí, qué quieres que te diga, que Rubén me lo ha recordado -gracias buen amigo-, esos morritos es es que, que me ponen (sís)

   Seríamos otras, 3,14, con lo que supones, eso es un desarraigo que solo los artistas se permiten; esta mañana me acordaba de Machado.
   Pues muy buena la campaña, hace un par de días me di cuenta de que la llevaba viendo algunos otros, muy interesante, otra heroicidad hacer patria ¿colará un mensaje de unión en un país como el nuestro?

   Besssoss

8. pe-jota | Marzo 4th, 2010 0:46

   ufffff!!!!!, La verdad es que no entiendo lo que está pasando, o tal vez lo entiendo demasiado, Garzón molesta, y sobretodo molesta a un sector demasiado determinado de nuestra sociedad, creo que al final todo quedará en nada, pero es el precio por poner el dedo en llagas que nadie quiere que se toquen, es mejor cierta amnesia a enfrentar causas en las que se es tanto culpable por acción como por omisión.

9. Los frentes contra Garzón | Marzo 6th, 2010 12:20

   Falange Española, el sindicato de funcionarios Manos limpias y los ultrderechistas Libertad de Identidad: acusan a Garzón de haber abierto la primera causa penal por los crímenes del franquismo. Dicen que “vulnera el derecho a la intimidad” por aparecer los nombres de los implicados flaangistas y el de Franco.

   Abogados Antonio Panea y José Luis Mazón: lo acusasn de recibir dinero del Santander por dar una charla en NY y de haber archivado una querella contra Botín. José Luis Mazón ha trenido éxito en otras denuncias como al presidente del TSJ de Valencia, o en el caso Calamita.

   Los abogados del caso Gürtel que han optado por hacer una estrategia de defensa de sus implicados denunciando sin ton ni son. El exfiscal de la AN Ignacio Peláez acusa de escuchas.

10. Pilar | Marzo 6th, 2010 17:27

    Pues quizás quede en la nada, pejota, lo que no sé es en qué quedará el auto en sí, con todo lo que lleva de memoria y su revisión. Yo espero que sea un tiempo para pensar. Muchos afectados,familias del triunfo, familias años señaladas. Hay procesos bien difíciles, a ver si es verdad que existe la justicia ¿cómo cifrarla?

11. Tribunal Supremo se adhiere a la recusación de Garzón | Enero 20th, 2011 18:12

    El fiscal respalda la recusación de Garzón contra cinco magistrados del Supremo
    Es la primera vez que el Ministerio Público respalda la recusación de un tribunal casi al completo.- El asunto se refiere al juicio de los crímenes del franquismo
    JULIO M. LÁZARO - Madrid - 20/01/2011

Deja un comentario